2018年9月7日，畢女士通過(guò)飛豬平臺(tái)，購(gòu)買了一張青島飛往阿德萊德的機(jī)票，后來(lái)因行程原因，在這張機(jī)票還未出票前，畢女士便要求攔截出票。但飛豬的客服人員告訴畢女士沒(méi)能攔截成功。畢女士認(rèn)為是飛豬平臺(tái)故意為之：“超過(guò)24個(gè)小時(shí)的攔截時(shí)間，卻沒(méi)給攔截下，就是為了出了票以后，讓我花高額的手續(xù)費(fèi)。”最終，畢女士花了1200元手續(xù)費(fèi)，才退掉了這張票。飛豬的客服人員告訴信網(wǎng)(0532-80889431)，攔截出票是有幾率的，并不能百分之百的攔截。

超過(guò)24小時(shí)攔截出票卻未能成功

2018年9月7日，畢女士花了3008元，通過(guò)飛豬平臺(tái)預(yù)定一張青島到阿德萊德的機(jī)票。后來(lái)由于行程原因，畢女士想要退票，但卻沒(méi)能在飛豬平臺(tái)上找到退票途徑。

由于當(dāng)時(shí)機(jī)票還未出票，攔截出票成功便不需要支付高昂的手續(xù)費(fèi)。于是，當(dāng)天下午4點(diǎn)，畢女士趕緊與飛豬平臺(tái)的客服取得聯(lián)系，要求攔截出票。“客服一直沒(méi)給我回應(yīng)。”晚上7點(diǎn)，畢女士再次聯(lián)系到客服，重申攔截出票的要求。“客服讓我去找航空公司，后來(lái)告訴我無(wú)法攔截出票。”畢女士說(shuō)，當(dāng)時(shí)系統(tǒng)顯示這張機(jī)票仍然是未出票。這讓她很是費(fèi)解，“沒(méi)有出票，為什么不能攔截?”

無(wú)法攔截出票，也無(wú)法申請(qǐng)退票，畢女士對(duì)飛豬平臺(tái)提出了質(zhì)疑：“為什么遲遲不出票，卻攔截不了?我覺(jué)得就是在拖延時(shí)間，賺取手續(xù)費(fèi)。”

飛豬平臺(tái)：只能嘗試中止出票

對(duì)于此事，飛豬平臺(tái)的客服工作人員告訴信網(wǎng)，只能嘗試幫助畢女士終止出票。

按照流程，飛豬平臺(tái)通知航空公司，航空公司給乘客取消出票即可，并不是多么麻煩，那么為何在間隔24個(gè)小時(shí)以上的時(shí)間里，沒(méi)有給畢女士取消出票，而是只能嘗試呢?

飛豬平臺(tái)客服人員告訴信網(wǎng)，在出票流程中還有代理公司一環(huán)，并稱飛豬作為中間平臺(tái)，只能先與代理公司聯(lián)系，代理公司再與航空公司聯(lián)系，因此無(wú)法保證一定能取消出票。

對(duì)于退票一事，客服人員表示，航空公司有規(guī)定，退票必須本人用訂票信息中的預(yù)留電話聯(lián)系航空公司，否則不給辦理。

信網(wǎng)了解到，畢女士最終花了1200元手續(xù)費(fèi)，自己退掉了這張飛機(jī)票。

平臺(tái)應(yīng)積極幫乘客聯(lián)系取消出票

對(duì)于此事，山東貝萊德律師事務(wù)所的王磊律師表示，作為乘客有權(quán)取消雙方之間的合同，并且期間有24個(gè)小時(shí)以上的時(shí)間來(lái)協(xié)調(diào)，“我認(rèn)為24個(gè)小時(shí)以上已經(jīng)足夠，飛豬平臺(tái)有足夠的時(shí)間去協(xié)調(diào)此事。”

對(duì)于飛豬平臺(tái)期間的做法，王律師認(rèn)為，既然乘客是在其平臺(tái)預(yù)定的機(jī)票，平臺(tái)應(yīng)該對(duì)乘客的后續(xù)事宜負(fù)責(zé)。“ 平臺(tái)應(yīng)該幫助乘客去聯(lián)系航空公司，在乘客第一次向客服反映情況時(shí)，若如乘客所述，沒(méi)有給其回應(yīng)，那么這個(gè)做法欠妥。”

信網(wǎng)全媒體記者 杜杲燃